Advisor | Pinto, Márcia Ferreira Teixeira | pt_BR |
Author | Salomon, Flávia Cristina Ribeiro | |
Access date | 2018-02-01T13:40:24Z | |
Available date | 2018-02-01T13:40:24Z | |
Document date | 2013 | pt_BR |
Citation | SALOMON, Flávia Cristina Ribeiro. Revisão sistemática de estudos de avaliação econômica sobre o uso do brometo de tiotrópio para o tratamento da doença pulmonar obstrutiva crônica. 2013. xii,130 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Saúde Pública ) - Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro, 2013. | pt_BR |
URI | https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/24562 | |
Abstract in Portuguese | Introdução: No Brasil, a pressão pela incorporação do brometo de tiotrópio para o tratamento da
Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica (DPOC) no SUS vem crescendo. Os estudos de avaliação
econômica (AE) podem gerar informações que permitam identificar entre as tecnologias
avaliadas, quais geram o maior benefício em saúde por quantidade de recurso utilizado, mas
dependendo do tipo de metodologia utilizada, seus resultados podem variar substancialmente
entre si. As revisões sistemáticas de AE são ferramentas muito úteis para avaliar os métodos
utilizados nesses estudos.
Objetivo: Este trabalho teve como objetivo realizar uma revisão sistemática de AE completas
que avaliaram o brometo de tiotrópio no tratamento da DPOC moderada a grave.
Metodologia: Foi realizada uma Revisão Sistemática de Estudos de AE completas sobre o uso do
tiotrópio na DPOC, nas seguintes bases de dados: NHS EED, Medline, EMBASE, The Cochrane
Library, CEA Registry, Econlit, Scopus, Web of Science e Scielo.
Resultados: Foram selecionadas 17 AE. Nove estudos utilizaram modelo de Markov, 3 usaram
árvore de decisão e o restante não usou modelo. Doze estudos usaram horizontes temporais de 1
ano e o restante utilizou horizontes de tempo superiores. Os parâmetros utilizados nos modelos
diferiram bastante entre os estudos, não permitindo comparações. As fontes dos dados de eficácia
foram, em sua maioria, ensaios clínicos randomizados. Os resultados de eficácia foram bem
similares entre as AE e foram superiores para o tiotrópio em relação aos controles, exceto
indacaterol. Somente 3 estudos avaliaram os eventos adversos em seus modelos e 5 incluíram o
desfecho mortalidade. Os custos diferiram bastante entre os estudos, mas, de forma geral, os
estudos que utilizaram modelo de Markov num horizonte temporal de tempo superior a 1 ano, ou
árvore de decisão, apresentaram custos totais maiores com o tiotrópio do que com salmeterol,
ipratrópio ou terapia padrão. Nos estudos com modelo de Markov e horizonte de 1 ano, os custos
com tiotrópio foram menores. Em 3 estudos, o tiotrópio foi considerado uma alternativa
dominante em termos de custo-efetividade e, em 11 estudos, o tiotrópio foi considerado custoefetivo dentro dos limiares de disposição a pagar dos países em que foi avaliado. Exceto por um
estudo, todos fizeram análise de sensibilidade. A avaliação da qualidade das AE mostrou que as
publicações ainda apresentam muitas falhas na apresentação das metodologias utilizadas. Essas
falhas dificultam sua comparação.
Conclusões: As publicações avaliadas não apresentaram seus dados de forma padronizada,
dificultando comparações entre suas metodologias e os resultados obtidos. A minoria delas
utilizou modelo de Markov e horizonte temporal igual à expectativa de vida dos indivíduos,
conforme o recomendado para doenças crônicas. A maioria dos estudos utilizou dados de eficácia
provenientes de um único ECR, ao invés de dados de metanálises, o que gera maior potencial de
vieses. É essencial que haja padronização da metodologia das AE, de forma que as publicações
apresentem qualidade adequada e clareza na apresentação de seus resultados, facilitando a
compreensão do leitor e a tomada de decisão pelo gestor de saúde. | pt_BR |
Language | por | pt_BR |
Rights | open access | pt_BR |
Subject in Portuguese | Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica | |
Subject in Portuguese | DPOC | |
Subject in Portuguese | Revisão Sistemática | |
Subject in Portuguese | Custoefetividade | |
Subject in Portuguese | Brometo de tiotrópio | |
Subject in Portuguese | Spiriva | |
Title | Revisão sistemática de estudos de avaliação econômica sobre o uso do brometo de tiotrópio para o tratamento da doença pulmonar obstrutiva crônica | pt_BR |
Alternative title | Systematic review of economic evaluation studies on the use of tiotropium bromide for the treatment of chronic obstructive pulmonary disease | pt_BR |
Type | Dissertation | pt_BR |
Departament | Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz. | pt_BR |
Defense Institution | Fundação Oswaldo Cruz, Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca. | pt_BR |
Place of Defense | Rio de Janeiro/RJ | pt_BR |
Program | Programa de Pós-Graduação em Mestrado Profissional em Saúde Pública | |
Abstract | Introduction: The pressure for adoption of tiotropium bromide for the treatment of Chronic
Obstructive Pulmonary Disease (COPD), on Brazilian Health System, has been increased.
Economic evaluations (EE) can provide information about which technology has the greatest
health benefit by amount of resource used. Depending on the methodology used in EE, their
results may vary substantially. Systematic reviews of EE are very useful tools to assess the
methods used in these studies.
Objective: This paper aimed to systematically review the literature for full EE that have assessed
tiotropium bromide in the treatment of moderate to severe COPD.
Methods: A Systematic Review of the literature for full EE, that have assessed tiotropium
bromide for COPD, was performed in the following databases: NHS EED, Medline, EMBASE,
The Cochrane Library, CEA Registry, Econlit, Scopus, Web of Science e Scielo.
Results: It was selected 17 EE. Nine studies used Markov model, 3 used decision tree and the
remainder did not use any model. Twelve studies used time horizons of 1 year and the remainder
used higher time horizons. The parameters used in the models differed widely between studies,
not allowing comparisons. The sources of efficacy data were mostly randomized controlled trials
(RCT). Efficacy results were very similar between EE and were better for tiotropium compared to
other strategies, except indacaterol. Only 3 studies included adverses events in their models and 5
studies evaluated mortality. Costs differed widely between studies. Overall, studies that used
Markov model and time horizon longer than 1 year, or decision tree, resulted in higher total costs
for tiotropium than for salmeterol, ipratropium or standard therapy. In studies with Markov model
and time horizon of 1 year, costs were lower with tiotropium. In 3 studies, tiotropium was
considered a dominant alternative in terms of cost-effectiveness and, in 11 studies, tiotropium
was considered cost-effective within the thresholds of willingness to pay of the countries where it
was assessed. Except for one study, all presented sensitivity analysis. The quality assessment of
EE showed that publications still have many flaws in the presentation of the methodologies used.
These flaws hamper comparison between studies.
Conclusions: The evaluated EE presented their data in different ways, not allowing comparisons
between their methodos and results. A minority of them used Markov model and time horizon
equal to the life expectancy, as recommended for chronic diseases. Most studies used efficacy
data from a single RCT, rather than meta-data, which generates greater potential biases. The
standardization of EE’s methodology is essential. The publications should have good quality and
results presented clearly to facilitate the reader's understanding and decision-making by health
manager. | |
Affilliation | Fundação Oswaldo Cruz. Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca. Rio de Janeiro, RJ, Brasil. | pt_BR |
Subject | Chronic Obstructive Pulmonary Disease | |
Subject | COPD | |
Subject | Systematic Review | |
Subject | Costeffectiveness | |
Subject | Tiotropium | |
Subject | Spiriva | |
DeCS | Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica | pt_BR |
DeCS | Avaliação de Custo-Efetividade | pt_BR |
DeCS | Broncodilatadores | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject.ods | 03 Saúde e Bem-Estar | |