Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/59053
ECONOMIC ANALYSIS OF ANTENATAL SCREENING FOR HUMAN T-CELL LYMPHOTROPIC VIRUS TYPE 1 IN BRAZIL: AN OPEN ACCESS COST-UTILITY MODEL
Triagem pré-natal
Vírus Linfotrópico T Tipo 1 Humano
Brasil
Author
Rosadas, Carolina
Senna, Kátia
Costa, Milene da
Assone, Tatiane
Casseb, Jorge
Nukui, Youko
Cook, Lucy
Mariano, Lívia
Castro, Bernardo Galvão
Grassi, Maria Fernanda Rios
Oliveira, Augusto Cesar Penalva de
Araujo, Adele Caterino de
Malik, Bassit
Boa-Sorte, Ney
Peixoto, Paula
Sohler, Marzia Puccioni
Santos, Marisa
Taylor, Graham Philip
Senna, Kátia
Costa, Milene da
Assone, Tatiane
Casseb, Jorge
Nukui, Youko
Cook, Lucy
Mariano, Lívia
Castro, Bernardo Galvão
Grassi, Maria Fernanda Rios
Oliveira, Augusto Cesar Penalva de
Araujo, Adele Caterino de
Malik, Bassit
Boa-Sorte, Ney
Peixoto, Paula
Sohler, Marzia Puccioni
Santos, Marisa
Taylor, Graham Philip
Affilliation
Section of Virology. Department of Infectious Disease. Imperial College London. London, UK.
Instituto Nacional de Cardiologia. Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto Nacional de Cardiologia. Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil / Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Farmácia. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Instituto de Medicina Tropical. Departamento de Dermatologia. São Paulo, SP, Brasil.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Instituto de Medicina Tropical. Departamento de Dermatologia. São Paulo, SP, Brasil.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Hospital das Clínicas. São Paulo, SP, Brasil.
National Centre for Human Retrovirology. Imperial College Healthcare NHS Trust. London, UK.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Hospital das Clínicas. São Paulo, SP, Brasil.
Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública. Salvador, BA, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Gonçalo Muniz. Salvador, BA, Brasil.
Instituto de Infectologia Emílio Ribas. São Paulo, SP, Brasil.
Instituto Adolfo Lutz. Centro de Imunologia. São Paulo, SP, Brasil.
Centre for Economics of Obesity. Institute of Applied Health Research. University of Birmingham. Birmingham, UK.
Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública. Salvador, BA, Brasil / Universidade Federal da Bahia. Hospital Universitário Professor Edgar Santos. Unidade de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Estácio de Sá. Faculdade de Medicina Veterinária. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Escola de Medicina e Cirurgia. Departamento de Medicina Geral. Rio de Janeiro, Brasil / Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Medicina. Programa de Pós-graduação em Doenças Infecciosas e Parasitárias. Rio de Janeiro, BA, Brasil.
Instituto Nacional de Cardiologia. Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Section of Virology. Department of Infectious Disease. Imperial College London. London, UK / National Centre for Human Retrovirology. Imperial College Healthcare NHS Trust. London, UK.
Instituto Nacional de Cardiologia. Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto Nacional de Cardiologia. Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil / Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Farmácia. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Instituto de Medicina Tropical. Departamento de Dermatologia. São Paulo, SP, Brasil.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Instituto de Medicina Tropical. Departamento de Dermatologia. São Paulo, SP, Brasil.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Hospital das Clínicas. São Paulo, SP, Brasil.
National Centre for Human Retrovirology. Imperial College Healthcare NHS Trust. London, UK.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina. Hospital das Clínicas. São Paulo, SP, Brasil.
Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública. Salvador, BA, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Gonçalo Muniz. Salvador, BA, Brasil.
Instituto de Infectologia Emílio Ribas. São Paulo, SP, Brasil.
Instituto Adolfo Lutz. Centro de Imunologia. São Paulo, SP, Brasil.
Centre for Economics of Obesity. Institute of Applied Health Research. University of Birmingham. Birmingham, UK.
Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública. Salvador, BA, Brasil / Universidade Federal da Bahia. Hospital Universitário Professor Edgar Santos. Unidade de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Estácio de Sá. Faculdade de Medicina Veterinária. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Escola de Medicina e Cirurgia. Departamento de Medicina Geral. Rio de Janeiro, Brasil / Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Medicina. Programa de Pós-graduação em Doenças Infecciosas e Parasitárias. Rio de Janeiro, BA, Brasil.
Instituto Nacional de Cardiologia. Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Section of Virology. Department of Infectious Disease. Imperial College London. London, UK / National Centre for Human Retrovirology. Imperial College Healthcare NHS Trust. London, UK.
Abstract
Background: Human T-cell lymphotropic virus type 1 (HTLV-1) is a retrovirus that causes severe diseases, such as aggressive cancer or progressive neurological disease. HTLV-1 affects mainly people in areas with low human development index and can be transmitted from mother to child, primarily through breastfeeding. Refraining from breastfeeding is an effective intervention to reduce the risk of infection in infants. However, HTLV-1 antenatal screening is not offered globally. According to WHO, the scarcity of cost-effectiveness studies is considered one of the major barriers to the implementation of policies to prevent HTLV-1 infection. Therefore, this study aimed to assess the cost-effectiveness of antenatal screening and postnatal interventions to prevent HTLV-1 mother-to-child transmission in Brazil and to develop an open-access, editable, mathematical model that can be used by other countries and regions to assess different scenarios. Methods: In this cost-utility analysis, we constructed a decision tree and a Markov model to assess the cost-effectiveness of HTLV-1 antenatal screening and postnatal interventions (ie, avoidance of breastfeeding, by suppression of lactation with cabergoline, and provision of formula feed) to reduce transmission. For our model, we used data from Brazil and we took the perspective of the public health-care system to estimate costs. Findings: The implementation of both screening and interventions would result in the prevention of 1039 infections in infants every year in Brazil with an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of US$11 415 per quality-adjusted life-year (QALY). 88% of all probabilistic sensitivity analysis simulations had ICER values lower than the Brazilian cost-effectiveness threshold ($18 107·74 per QALY). HTLV-1 prevalence in pregnant women, the risk of HTLV-1 transmission when breastfeeding lasts for 6 months or more, and the cost of screening tests were the variables with the largest effect on ICER. Interpretation: HTLV-1 antenatal screening is cost-effective in Brazil. An open-access model was developed, and this tool could be used to assess the cost-effectiveness of such policy globally, favouring the implementation of interventions to prevent HTLV-1 mother-to-child transmission worldwide.
Keywords in Portuguese
Análise econômicaTriagem pré-natal
Vírus Linfotrópico T Tipo 1 Humano
Brasil
Share