Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/14172
AVALIAÇÃO PRELIMINAR DA ADAPTAÇÃO CERVICAL DO CONJUNTO IMPLANTE E INTERMEDIÁRIO COMERCIALIZADOS NO BRASIL.
Alternative title
Preliminary evaluation of cervical adaptation of the conjunt implant-abutment comercialized in BrazilAuthor
Affilliation
Universidade Federal Fluminense. Niterói, RJ, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidade Federal Fluminense. Faculdade de Odontologia. Niterói, RJ, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial. Duque de Caxias, RJ, Brasil / Universidade Federal Fluminense. Hospital Universitário Antônio Pedro. Niterói, RJ, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidade Federal Fluminense. Faculdade de Odontologia. Niterói, RJ, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial. Duque de Caxias, RJ, Brasil / Universidade Federal Fluminense. Hospital Universitário Antônio Pedro. Niterói, RJ, Brasil.
Abstract in Portuguese
O objetivo deste estudo foi avaliar a adaptação cervical de implantes de hexágono externo, plataforma regular, com seus respectivos intermediários através da microscopia eletrônica de varredura (MEV). Foram estudados quinze conjuntos de implante/intermediário/parafuso de fixação (plataforma 4.1, hexágono externo), sendo 3 amostras de cada marca e, tendo como critério de seleção das marcas avaliadas, o menor custo de aquisição disponível no mercado nacional no momento da realização deste estudo. Os cinco conjuntos foram organizados da seguinte forma: Implante 1 (I1); Implante 2 (I2); Implante 3 (I3); Implante 4 (I4); Implante 5 (I5). As avaliações foram realizadas após a aplicação de dois níveis de torque, respectivamente 20 e 32 N. Na primeira etapa, foi realizado o torque manual de 20 N em cada conjunto e procedeu-se a medição do gap existente entre o intermediário e o implante com auxílio do MEV. Em cada amostra o gap foi mensurado em dois pontos distintos no aumento de 500X para cálculo da média/erro padrão (n = 6), seguido de análise de variância a dois critérios e teste de Bonferroni (α = 0,05). Posteriormente, os conjuntos foram submetidos a novo aperto com torque de 32 N e reavaliados. Para os implantes I1, I2, I3 e I5, a média do gap foi de 7.39 (20 N) e 5.18 µm (32 N), em oposição aos valores de 96.01 (20 N) e 95.69 µm (32 N) para o I4. Os dados obtidos permitem concluir que, independente do torque empregado, o implante I4 apresenta um gap cerca de 13 vezes maior que o dos outros implantes avaliados.
Abstract
The aim of this study was to evaluate the suitability of cervical external hex implants, regular platform with their intermediaries by scanning electron microscopy (SEM). We studied fifteen sets of implant/intermediate/screw (platform 4.1, external hexagon), 3 samples of each brand and with the selection criteria of the brands evaluated, the lowest cost available in the domestic market at the time of realization this study. The five sets were organized as follows: first Implant (I1); Implant second (I2); Implant third (I3); Implant fourth (I4); Implant fifth (I5). Evaluations were performed after applying two levels of torque, respectively 20 and 32 N. In the first step, we performed a manual torque of 20 N each set and proceeded to measure the gap between the intermediary and the implant with the aid of SEM .In each sample the gap was measured at two different points in increased 500X for calculating the average /standard error (n = 6), followed by two way analysis of variance and the Bonferroni test criteria (α= 0.05). Subsequently, the sets were submitted to further tightening torque of 32 N and reassessed. For implants I1, I2, I3 and I5, the average gap was 7.39 (20 N) and 5.18 micrometre (32 N), as opposed to values of 96.01 (20 N) and 95.69 micrometre (32 N) for I4.The data indicate that, regardless of the employee torque, the implant I4 has a gap about 13 times that of other implants evaluated.
Share