Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/12473
Type
ArticleCopyright
Restricted access
Collections
- IOC - Artigos de Periódicos [12659]
Metadata
Show full item record
UNDERSTANDING THE RELATIONSHIP BETWEEN MYCOBACTERIUM BOVIS SPOLIGOTYPES FROM CATTLE IN LATIN AMERICAN COUNTRIES
Author
Affilliation
Instituto de Biotecnología. CICVyA-INTA. Castelar, Buenos Aires, Argentina.
Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Microbiología Animal. INIFAP. México D.F., Mexico.
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Veterinarias. Argentina.
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. UNAM. México D.F., Mexico.
Universidad Central de Venezuela. Instituto de Biomedicina. Laboratorio de Tuberculosis. Venezuela.
Instituto Politécnico Nacional. Escuela Nacional de Ciencias Biológicas. México, D.F., Mexico.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Biologia Molecular Aplicada em Micobactérias. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias. Instituto de Bioquímica. Valdivia, Chile.
Universidad Central de Venezuela. Instituto de Biomedicina. Laboratorio de Tuberculosis. Venezuela.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Biologia Molecular Aplicada em Micobactérias. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto Politécnico Nacional. Escuela Nacional de Ciencias Biológicas. México, D.F., Mexico.
Universidad Nacional de Río IV. Facultad de Ciencias Veterinarias. Córdoba, Argentina.
Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Fisiología y Mejoramiento Animal-INIFAP. Querétaro, Mexico.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia. Departamento de Medicina Veterinária Preventiva e Saúde Animal. São Paulo, SP, Brasil.
Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Fisiología y Mejoramiento Animal-INIFAP. Querétaro, Mexico.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Biologia Molecular Aplicada em Micobactérias. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto de Biotecnología. CICVyA-INTA. Castelar, Buenos Aires, Argentina.
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias. Instituto de Bioquímica. Valdivia, Chile.
Instituto de Biotecnología. CICVyA-INTA. Castelar, Buenos Aires, Argentina.
Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Microbiología Animal. INIFAP. México D.F., Mexico.
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Veterinarias. Argentina.
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. UNAM. México D.F., Mexico.
Universidad Central de Venezuela. Instituto de Biomedicina. Laboratorio de Tuberculosis. Venezuela.
Instituto Politécnico Nacional. Escuela Nacional de Ciencias Biológicas. México, D.F., Mexico.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Biologia Molecular Aplicada em Micobactérias. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias. Instituto de Bioquímica. Valdivia, Chile.
Universidad Central de Venezuela. Instituto de Biomedicina. Laboratorio de Tuberculosis. Venezuela.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Biologia Molecular Aplicada em Micobactérias. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto Politécnico Nacional. Escuela Nacional de Ciencias Biológicas. México, D.F., Mexico.
Universidad Nacional de Río IV. Facultad de Ciencias Veterinarias. Córdoba, Argentina.
Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Fisiología y Mejoramiento Animal-INIFAP. Querétaro, Mexico.
Universidade de São Paulo. Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia. Departamento de Medicina Veterinária Preventiva e Saúde Animal. São Paulo, SP, Brasil.
Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Fisiología y Mejoramiento Animal-INIFAP. Querétaro, Mexico.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Laboratório de Biologia Molecular Aplicada em Micobactérias. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Instituto de Biotecnología. CICVyA-INTA. Castelar, Buenos Aires, Argentina.
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias. Instituto de Bioquímica. Valdivia, Chile.
Instituto de Biotecnología. CICVyA-INTA. Castelar, Buenos Aires, Argentina.
Abstract
Spoligotyping is the most frequently used method for genotyping isolates of Mycobacterium bovis worldwide.
In the current work, we compared spoligotypes from 1684 M. bovis isolates from Argentina (816),
Brazil (412), Chile (66), Mexico (274) and Venezuela (116), obtained from cattle, humans, pigs, wild boars,
farmed deer, goats, buffaloes, cats, and wild animals. A total of 269 different spoligotypes were found:
142 (8.4%) isolates presented orphan spoligotypes, whereas 1542 (91.6%) formed 113 different clusters.
In cattle, SB0140 was the most representative spoligotype with 355 (24.6%) isolates, followed by SB0121
with 149 (10.3%) isolates. Clustering of spoligotypes ranged from 95.2% in Argentina to 85.3% in Mexico.
Orphan spoligotypes were also variable, ranging from 23.7% in Mexico to 4.1% in Brazil. A large proportion
of spoligotypes were common to the neighboring countries Argentina, Brazil and Chile. In conclusion,
despite the diversity of spoligotypes found in the five countries studied, there are major patterns that predominate
in these neighboring countries. These clusters may reflect a long-lasting active transmission of
bovine tuberculosis or common historical origins of infection.
Share