Please use this identifier to cite or link to this item:
Type
ArticleCopyright
Open access
Collections
- COC - Artigos de Periódicos [1193]
Metadata
Show full item record
A COBERTURA DE CIÊNCIA PARA CRIANÇAS: UM ESTUDO DE CASO EM DOIS JORNAIS BRASILEIROS
Author
Affilliation
Abstract in Portuguese
O objetivo deste trabalho é investigar como se dá a cobertura de ciência em suplementos infantis de jornais impressos no Brasil. Selecionamos os jornais O Globo e Folha de S. Paulo, os dois principais jornais de elite do país, com seus suplementos Globinho e Folhinha, respectivamente. Nossa análise incluiu os textos com temática científica publicados ao longo de um ano (2008), num total de 314. Após a análise dos textos e imagens que formam o corpus da pesquisa, realizamos entrevistas com editores e repórteres dos dois suplementos para esclarecer os processos de produção do material estudado. Os resultados apontam que os dois suplementos, embora não sejam especializados em ciência, constituem importantes veículos de divulgação científica para o público infantil, destacando-se, sobretudo, as ciências biológicas e humanas. Ambos assumem como missão apresentar os temas científicos de forma desafiadora e que desperte a curiosidade das crianças, sem tratar os conteúdos de maneira excessivamente simplória. Porém, raramente apresentam aos leitores os riscos e questões controversas da ciência, que poderiam suscitar um debate mais profundo acerca das pesquisas científicas.
Abstract
This study explores science coverage in the children’s supplements of Brazil’s two main newspapers for the elite classes, O Globo and Folha de S. Paulo. The corpus comprised texts containing science topics that were published in the two supplements (Globinho and Folhinha, respectively) during a one-year period (2008), comprising a total of 314 news pieces. Following analysis of these texts and their images, the editors and reporters assigned to the two supplements were interviewed about the processes involved in producing the material under study. Findings suggest that although neither supplement specializes in science communication per se, they are both valuable vehicles for conveying information on science topics to a young audience, primarily on the biological and human sciences. Both state their mission is to present science topics in a way that challenges and sparks the curiosity of their readerships, without using overly simplistic approaches to communicate content. Yet they rarely inform their readers about the risks or controversies associated with science, something that might encourage a more in-depth debate about scientific research.
Share