Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/33421
COMUNITARISMO, SOCIOLOGIA RURAL E DIPLOMACIA CULTURAL NAS RELAÇÕES BRASIL-EUA: CIÊNCIA E REFORMA SOCIAL EM T. LYNN SMITH E JOSÉ ARTHUR RIOS (1930 – 1950)
Lopes, Thiago da Costa | Date Issued:
2018
Author
Advisor
Affilliation
Fundação Oswaldo Cruz. Casa de Oswaldo Cruz. Programa de Pós-Graduação em História das Ciências e da Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Abstract in Portuguese
Esta tese investiga os elementos cognitivos, sociais e políticos que presidiram a produção transnacional do conhecimento sociológico acerca do Brasil rural nos anos 1940 e 1950 enfocando as relações Brasil – EUA e privilegiando as trajetórias e a produção intelectual dos sociólogos rurais T. Lynn Smith e José Arthur Rios. Transitando por diferentes instituições científicas, agências governamentais e organismos internacionais, círculos de políticos, intelectuais, reformadores e cientistas sociais, Smith e Rios buscaram delimitar espaços de aplicação para as ciências sociais mediante a produção de diagnósticos sociólogos destinados à reforma das estruturas sociais das zonas rurais brasileiras. Considerando as circunstâncias históricas envolvidas na aproximação entre os dois países, em que ciências sociais e diplomacia cultural estiveram imbricadas, examinamos a lógica de circulação e apropriação de ideias que presidiu a construção de suas visões sociológicas e de seus programas de engenharia social durante a Segunda Guerra Mundial e os primórdios da Guerra Fria. Argumentamos que Smith e Rios, a despeito de terem ocupado posições distintas no cenário global das ciências sociais, participaram de um diálogo transnacional acerca dos destinos das coletividades na modernidade. Ambos estiveram vinculados a uma reação comunitarista que, frente às ameaças representadas pelo capitalismo liberal individualista e atomizador, por um lado, e os totalitarismos de diferentes matizes, por outro, apostava no fortalecimento dos pequenos grupos ou comunidades, instâncias consideradas aptas a funcionar como mediadoras entre o indivíduo e as forças impessoais e acachapantes do Estado e do mercado. Estabelecendo interlocução profícua com diferentes tradições de conhecimento, Smith e Rios afirmaram a importância de se conferir vertebração às comunidades rurais brasileiras e vencer seu insolidarismo com base em um programa de reformas que articulasse a organização dos grupos de localidade ao combate ao latifúndio, sendo capaz de assegurar, deste modo, que as mudanças modernizadoras em curso no país redundassem em democracia política.
Abstract
This dissertation explores the cognitive, social, and political dimensions involved in the transnational making of sociological knowledge about rural Brazil between Brazil and US in the 1940s and 1950s by analyzing the tracks and ideas of the rural sociologists T. Lynn Smith and José Arthur Rios. Moving across borders among different scientific institutions, governmental and international agencies, as well as political, intellectual, religious, and social scientific circles, Smith and Rios sought to make room for applied social-scientific knowledge by promoting a sociological-oriented reformist platform for the Brazilian rural masses. Considering the historical circumstances which resulted in closer cooperation ties between US and Brazilian government, in which the social sciences were intertwined with cultural diplomacy, I examine the logics behind the circulation and reception of ideas that contributed to the making of Smith and Rios’ sociological views during World War II and in the wake of the Cold War. I argue that both sociologists, even though differently positioned in the global space of socio-scientific production, took part in a common transnational conversation about the destinies of societies in modernity. Both Smith and Rios’ sociological ideas stemmed from a communitarian reaction to the threats posed by liberal capitalism, on the one hand, and the totalitarian regimes, on the other, a reaction which pinned its hopes on strengthening the local ties binding people together in small, local groups, thought of as key mediators between the individual and the impersonal and pervasive forces of the State and the market economy. Mingling different intellectual traditions, both sociologists claimed the importance of building strong rural communities in Brazil and of overcoming its alleged lack of social solidarity. They advocated a social reform program based on land reform and community organization as a way of ensuring that Brazil’s ongoing modernizing changes would result in true political democracy.
Share