Diálise peritoneal versus hemodiálise: uma análise crítica de seu custo-utilidade no tratamento da doença renal crônica estágio V

Abstract

Introdução: A doença renal crônica (DRC) em estágio V é um problema de saúde pública crescente em todo o mundo, inclusive no Brasil. Embora a terapia renal substitutiva (TRS) prolongue a sobrevida dos pacientes, está associada a complicações físicas, psicológicas e sociais, além acarretar altos custos para os sistemas de saúde. Objetivos: Analisar as evidências científicas disponíveis acerca do custo-utilidade da diálise peritoneal em relação à hemodiálise no tratamento da DRC terminal. Metodologia: Tendo como norteador a estratégia PICO, a busca estruturada da literatura científica foi conduzida nas bases The Cochrane Library, Centre for Reviews and Dissemination, Medline via Pubmed, LILACS via Biblioteca Virtual em Saúde, Health Systems Evidence e Health Evidence. Foram incluídos estudos primários de avaliação econômica completa tipo custo-utilidade sobre as TRS de interesse, sem restrição de idioma e data. Os dados coletados foram: título, autoria, idioma, ano e periódico de publicação, país e perspectiva da análise econômica, horizonte temporal, tipos e origens dos custos e utilidades, análise incremental e de sensibilidade e resultados principais. Um instrumento com 32 itens foi utilizado para julgamento da qualidade da evidência das avaliações econômicas. Resultados: Dos 1.863 estudos identificados, 10 foram incluídos para análise final - publicados de 1998 a 2014, em inglês e espanhol. Nove estudos analisaram cenários europeus e latino-americanos. A população compreendeu pacientes adultos em TRS de coortes hipotéticas ou avaliações econômicas aninhadas a outros estudos. O horizonte temporal variou entre 1 ano e ao longo da vida do paciente. As perspectivas da sociedade e do serviço totalizaram oito estudos. Os custos mais indicados foram os médicos diretos. Houve destaque para a obtenção das medidas de utilidade (anos de vida ajustados por qualidade de vida) a partir da literatura e o emprego do modelo de Markov. A diálise peritoneal apresentou melhor relação de custo por anos de vida ajustados por qualidade quando comparada à hemodiálise. A qualidade da evidência foi satisfatória para a maioria dos estudos avaliados. Conclusão: Os altos custos associados à diálise peritoneal e hemodiálise e seus impactos na qualidade de vida configuram a avaliação de custo-utilidade como ferramenta para subsidiar uma alocação de recursos mais eficiente e equitativa. São necessários estudos adicionais para maior comparabilidade e entendimento de diferentes cenários, particularmente quanto ao perfil da população e tipos de sistemas de saúde.