Please use this identifier to cite or link to this item:
Type
ArticleCopyright
Open access
Collections
- IOC - Artigos de Periódicos [12125]
Metadata
Show full item record
RETEST EFFECTS IN A DIVERSE SAMPLE: SOCIODEMOGRAPHIC PREDICTORS AND POSSIBLE CORRECTION APPROACHES
Alternative title
Efeito de reteste em uma amostra diversa: preditores sociodemográficos e possíveis abordagens para a correçãoAuthor
Affilliation
Abstract in Portuguese
Objetivamos verificar a ocorrência do efeito de prática e o impacto das características sociodemográficas nos escores de seguimento em uma
amostra de 5.592 participantes com perfil sociodemográfico diverso, avaliada duas vezes durante quatro anos de seguimento. Métodos: Testamos duas
abordagens possíveis para corrigir o efeito de prática e calculamos o índice de mudança confiável. Resultados: Observamos escores sutilmente maiores
na avaliação de seguimento após quatro anos, o que sugere a ocorrência de efeitos de retestagem. A correção pela diferença da regressão gerou escores
corrigidos de acompanhamento satisfatórios, enquanto a correção pela diferença média não forneceu correções eficazes. As características sociodemográficas
tiveram impacto mínimo no efeito de prática. Conclusões: Recomendamos a forma de correção pela diferença da regressão para efeitos de retestagem.
A ausência dessa abordagem metodológica, quando utilizamos escores cognitivos longitudinais, pode levar a resultados enviesados.
Abstract
Repeated cognitive assessment in longitudinal studies favors the occurrence of retest effects, usually
increasing the scores obtained at the follow-up assessments when compared to baseline. Therefore, retest effects can
compromise the evaluation of cognitive decline in older adults. Objectives: We aimed to verify the occurrence of the retest
effect and the impact of sociodemographic characteristics on the follow-up scores in a sample of 5,592 participants
with a diverse sociodemographic profile, who were assessed twice during 4 years of follow-up. Methods: We tested
two possible approaches to correct the retest effect and calculated the Reliable Change Index. Results: We observed
increased scores at the follow-up assessment after 4 years, but the results indicate a modest occurrence of retest effects.
The regression difference correction successfully generated follow-up corrected scores, while the mean difference did
not provide effective corrections. Sociodemographic characteristics had a minor impact on the retest. Conclusions: We
recommend the regression difference correction for retest effects. The absence of this methodological approach might
lead to biased results using longitudinal cognitive scores.
Share