Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/35976
QUANTOS USUÁRIOS DE CRACK E/OU SIMILARES EXISTEM NAS CAPITAIS BRASILEIRAS? RESULTADOS DE UM INQUÉRITO NACIONAL COM A UTILIZAÇÃO DA METODOLOGIA NETWORK SCALE-UP
Reis, Neilane Bertoni dos | Date Issued:
2014
Alternative title
How many crack users and / or similar exist in state capitals? Results of a national survey using the methodology Network Scale-UpAuthor
Affilliation
Fundação Oswaldo Cruz. Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Abstract in Portuguese
INTRODUÇÃO: Os usuários de crack ganharam especial visibilidade e se tornaram objeto da
atenção dos meios de comunicação, da sociedade e dos gestores públicos por consumir a
droga em locais públicos/abertos e em grupos, principalmente nos grandes centros
urbanos. A formulação de políticas públicas para estas e outras populações deveria ter por
base evidências empíricas consistentes. Contudo, não se sabia até o momento de
realização do inquérito nacional, qual era a real magnitude do problema do crack em nosso
país, com a devida precisão e abrangência. OBJETIVOS: O objetivo geral deste trabalho foi
estimar o tamanho da população de usuários de crack e/ou similares nas 26 capitais
federais e Distrito Federal, através de duas metodologias estatísticas distintas. MÉTODO:
Foi realizado, em 2012, um inquérito domiciliar de amostragem complexa nas 27 capitais,
com cerca de 25.000 indivíduos, visando estimar o número de usuários de drogas ilícitas
(com exceção da maconha) e de usuários de crack e/ou similares para estes locais. Para
tanto, as metodologias direta e indireta (Network Scale‐up ‐ NSUM) foram utilizadas.
RESULTADOS: Estimou‐se com a metodologia NSUM que nas capitais brasileiras existem
~1.035.000 usuários regulares de drogas ilícitas (exceto maconha), o que corresponde a
2,28% desta população. Estimou‐se ainda que 0,81% da população residente nas capitais
faz uso regular de crack e/ou similares, e que 14,8% deles são menores de idade. Com a
metodologia direta, a estimativa gerada para o número de usuários regulares de crack e/ou
similares foi de 0,15%. Se considerarmos que estimamos ~370 mil usuários de crack e/ou
similares com a metodologia indireta e ~50 mil com a metodologia tradicional, temos que o
número de usuários obtido pela metodologia direta é 6 vezes menor do que a obtida pelo
Network Scale‐up. DISCUSSÃO: Uma etapa essencial à formulação, monitoramento e
avaliação de ações elaboradas para subgrupos populacionais é ser capaz de proceder ao
correto dimensionamento da magnitude desta população. Metodologias de estimação
indireta são preferíveis para populações ocultas, pois não é necessário o contato direto
com a população estimada, não expondo, desta forma, os comportamentos desses
indivíduos, frequentemente estigmatizado, e eventualmente criminalizado. É possível ainda
contabilizar populações que vivem nas ruas ou em abrigos, por exemplo, além de
instituições fechadas, como o sistema carcerário e clínicas de tratamento, não passíveis de
serem entrevistadas em inquéritos domiciliares tradicionais. A metodologia Network Scale‐
up apresenta‐se como um método promissor para estimar o tamanho de populações de
difícil acesso, em áreas diversas como a Sociologia, a Criminologia, e, mais recentemente, a
Saúde Pública.
Abstract
BACKGROUND: Crack‐cocaine users have gained particular visibility and have been under
permanent scrutiny of media, society and public managers, due to the fact its use has taken
place in public places, among large groups of people, especially in major urban centers. The
formulation of public policies targeting these and other at‐risk populations should be based
on empirical evidence. However, until the present study, the magnitude of the crack‐
cocaine problem in our country was virtually unknown, when accuracy and
comprehensiveness are taken into consideration. OBJECTIVE: The objective of this study
was to estimate the size of the crack‐cocaine and/or similar users in the 26 Brazilian
capitals and Distrito Federal, using two different statistical methodologies. METHODS: Was
conducted, in 2012, a household survey with a complex sample, in Brazil’s 27 capitals, with
approximately 25,000 interviewees, to estimate the number of illicit drug users (except
marijuana) and crack‐cocaine and/or similar users in these cities. For the sake of these
estimates, both direct and indirect (Network Scale‐up ‐ NSUM) methodologies were used.
RESULTS: Using the NSUM methodology, it was estimated that ~1,035,000 people were
regular users of illicit drugs (except marijuana) in the 27 Brazilian capitals, what
corresponds to an overall proportion of 2.28%. It was estimated that 0.81% of residents of
the capitals were regular crack‐cocaine and/or other smoked cocaine users, 14.8% of them
under 18 years old. With the direct methodology, regular crack‐cocaine and/or smoked
cocaine users were estimated as being 0.15% of the general population. Considering, we
estimated ~370,000 regular crack‐cocaine and/or other smoked cocaine users using the
indirect methodology and ~50,000 with its classic (direct) counterpart, we realized the
number of users estimated by the direct methodology was 6 times smaller than the
estimates generated by the Network Scale‐up Method. DISCUSSION: One essential step for
the formulation, monitoring and evaluation of initiatives targeting special subpopulations
comprises the precisely estimation of the magnitude of such populations. Indirect methods
are preferable for hidden populations because they do not comprise face‐to‐face
interaction, then averting any exposure of such individuals, who are frequently stigmatized
and sometimes criminalized. Indirect methods also make possible to estimate the homeless
and those who live in shelters, or people who live in closed institutions such as prisons and
clinical treatment centers, not likely to be reached by traditional household surveys. The
Network Scale‐up methodology seems to be promising method to estimate hidden
populations, in different areas such as Sociology, Criminology and more recently, Public
Health.
Share