Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/56825
Type
ArticleCopyright
Open access
Sustainable Development Goals
02 Fome zero e agricultura sustentávelCollections
Metadata
Show full item record
DEDUPLICATING RECORDS IN SYSTEMATIC REVIEWS: THERE ARE FREE, ACCURATE AUTOMATED WAYS TO DO SO
Desduplicação
Revisão sistemática
Bibliotecas
Pesquisa epidemiológica
Metodologias de pesquisa em nutrição
Deduplication
Systematic review
Libraries
Epidemiological research
Nutrition research methodologies
Author
Affilliation
Universidade Federal da Bahia. Instituto de Saúde Coletiva. Salvador, BA, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil / The Ubuntu Center on Racism. Global Movements and Population Health Equity. Dornsife School of Public Health. Drexel University. Philadelphia, PA, USA.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil / Universidade Federal da Bahia. Escola de Nutrição. Departamento de Nutrição. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Federal da Bahia. Instituto de Saúde Coletiva. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Estadual de Feira de Santana. Programa de Pós-Graduação em Saúde Coletiva. Feira de Santana, BA, Brasil.
Universidade Federal da Bahia. Instituto de Saúde Coletiva. Salvador, BA, Brasil / Universidade do Estado da Bahia. Departamento de Ciências da Vida. Salvador, BA, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Federal da Bahia. Instituto de Saúde Coletiva. Salvador, BA, Brasil / Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil / The Ubuntu Center on Racism. Global Movements and Population Health Equity. Dornsife School of Public Health. Drexel University. Philadelphia, PA, USA.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil / Universidade Federal da Bahia. Escola de Nutrição. Departamento de Nutrição. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Federal da Bahia. Instituto de Saúde Coletiva. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Estadual de Feira de Santana. Programa de Pós-Graduação em Saúde Coletiva. Feira de Santana, BA, Brasil.
Universidade Federal da Bahia. Instituto de Saúde Coletiva. Salvador, BA, Brasil / Universidade do Estado da Bahia. Departamento de Ciências da Vida. Salvador, BA, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil.
Universidade Federal da Bahia. Instituto de Saúde Coletiva. Salvador, BA, Brasil / Fundação Oswaldo Cruz. Instituto. Centro de Integração de Dados e Conhecimentos em Saúde. Salvador, BA, Brasil.
Abstract
Objective: Here, we examined the accuracy measures of a set of automated deduplication tools to identify duplicate in the eligibility process of systematic reviews. Study Design and Setting A planned search strategy was carried out on seven electronic databases until May 31, 2021. Using manual search as the reference standard, we assessed sensibility, specificity, negative predictive value, and positive predictive value (PPV). Results: Specificity ranged from 0.96 to 1.00. Rayyan, Mendeley, and Systematic Review Accelerator (SRA) presented high sensibility (0.98 [95% CI = 0.94–1.00]; 0.93 [95% CI = 0.88–0.97] and 0.90 [95% CI = 0.84–0.95], respectively), whereas EndNote X9 and Zotero had only fair sensitivity (0.73 [95% CI = 0.65–0.80] and 0.74 [95% CI = 0.66–0.81], respectively). Negative predictive value ranged from 0.99 to 1.00. Mendeley and SRA had good PPV (0.93 [95% CI = 0.88–0.97] and 0.99 [95% CI = 0.96–1.00], respectively). PPV was fair for EndNote X9 (0.61 [95% CI = 0.54–0.69]) and Zotero (0.62 [95% CI = 0.54–0.69]) and poor for Rayyan (0.41 [95% CI = 0.36–0.47]). Conclusion: Choosing the most suitable tool depends on its interface's characteristics, the algorithm to identify and exclude duplicates, and the transparency of the process. Therefore, Rayyan, Mendeley, and SRA proved to be accurate enough for the systematic reviews' deduplication step.
Keywords in Portuguese
PrecisãoDesduplicação
Revisão sistemática
Bibliotecas
Pesquisa epidemiológica
Metodologias de pesquisa em nutrição
Keywords
AccuracyDeduplication
Systematic review
Libraries
Epidemiological research
Nutrition research methodologies
Share