Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/51611
O PROCESSO DE ELABORAÇÃO, MONITORAMENTO E AVALIAÇÃO DA PROGRAMAÇÃO FÍSICA, ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRA ANUAL DA ANVISA – PLANOR
Kolm, Luciana | Date Issued:
2010
Author
Advisor
Affilliation
Fundação Oswaldo Cruz. Diretoria Regional de Brasília. Brasília, DF, Brasil.
Abstract in Portuguese
Os avanços alcançados na construção do SUS e os desafios atuais exigem a concentração de esforços para que o planejamento possa responder, oportuna e efetivamente, as necessidades desse sistema. Como integrante do SUS, a Anvisa, além de atender às determinações do sistema de planejamento do Governo Federal, é co-responsável pela implantação, implementação, aperfeiçoamento e consolidação do PlanejaSUS, que possui como instrumentos básicos: o Plano de Saúde, a Programação Anual de Saúde (PAS) e o Relatório Anual de Gestão (RAG). Esse estudo de caso teve como objetivo descrever o processo de elaboração, monitoramento e avaliação da programação física, orçamentária e financeira anual da Anvisa (Planor) no período de 2003 a 2009 e sua inserção no processo de planejamento do governo federal e do SUS. Para tal, foram utilizadas técnicas de análise documental e observação participante. Durante o período, verificou-se que o PPA e a LOA foram os principais instrumentos de planejamento utilizados para subsidiar a elaboração da programação anual. Entretanto, no período anterior a 2007, a programação estava mais voltada à alocação do recurso orçamentário do que à utilização de uma ferramenta para operacionalizar as diretrizes e o cumprimento das metas e indicadores estabelecidos no PPA. O monitoramento só se concretizou entre 2007 e 2009 e, a avaliação, somente no último ano. Foi atendida a recomendação do PlanejaSUS de demonstrar, além dos resultados dos indicadores, a análise da execução da programação física e orçamentária/financeira e a necessidades de ajustes para a programação do ano seguinte. Dentre os obstáculos a serem superados, destacam-se a ausência de prioridades institucionais norteadoras e a não incorporação das práticas de planejamento à rotina diária; a realização de monitoramento meramente burocrático e sem a análise crítica dos resultados; a ausência de sistema informatizado que permita a elaboração, monitoramento e avaliação da programação; equipe reduzida dedicada ao tema, na área de planejamento. Dentre os principais avanços, destacamse a crescente adesão institucional ao processo de planejamento e a melhoria na qualidade das informações prestadas. O estudo demonstrou o início de um processo de amadurecimento institucional quanto à utilização dos instrumentos de planejamento do Governo Federal e do SUS na programação da Anvisa.
Abstract
Advances in the construction of the Single Health System (SUS) and the current challenges require concentration of effort for planning to respond timely and effectively the needs of this system. As a member of the SUS, National Health Surveillance Agency (Anvisa), in addition to meeting certain requirements of the planning system of the Federal Government, is coresponsible for implementation, improved and consolidation of PlanejaSUS, which has as basic instruments: the Health Plan, the Annual Program Health (PAS) and the Annual Management Report (RAG). This study aimed to describe the annual process of developing, monitoring and evaluation of physical planning, budget and financial of Anvisa in the period 2003 to 2009 and its inclusion in the planning process of the federal government and SUS. To this end, we used techniques of documentary analysis and participant observation. During the period, it was found that the PPA and the LOA were the main planning tools used to subsidize the annual development. However, in the period before 2007, the program was more focused on resource allocation of the budget that in the use of a tool to operationalize the guidelines and meeting the targets and indicators set in the PPA. The monitoring only occurred between 2007 and 2009, and the evaluation, only in the last year. It was accepted the recommendation of PlanejaSUS to demonstrate, beyond the results of the indicators, the analysis of the implementation of physical planning and budget/financial and recommendations, indicating needs for adjustments to the schedule of the following year. We could identify in the research barriers of the process such as the lack of institutional priorities as well as the lack of incorporation of the practices of planning at the daily routine; the achievement of a purely bureaucratic monitoring, without the analysis of the results, the lack of a computerized system to allow the development, monitoring and evaluation of the programming; a small team dedicated to the subject of planning. Among several improvements, we highlight the increasing adherence to the institutional planning process, and the improvement in the quality of information provided. The study showed the beginning of a process of institutional maturation on the use of planning instruments of the federal government and the SUS in the National Health Surveillance Agency (Anvisa) programming process.
Share